aerovkrghuouohevoe的部落格

 台灣風傳媒網站12月30日發表一篇文章稱，美國沒有轉向所謂“戰略清晰”的理由。作者為周永秦。全文摘編如下：

美國智庫外交學會會長理查德·哈斯日前聲稱，華盛頓的“戰略模糊”政策已然走到盡頭，必須轉向“戰略清晰”，使這一爭議已近30年的老議題又引起熱烈討論。

哈斯2020年就曾撰文呼籲所謂“戰略清晰”，引起激烈辯論。拜登上台後，雖不時有跳脫一中政策框架的言論或舉動，但政策終究沒有變。比起部分論者認為華盛頓正向“戰略清晰”擺盪，這更像是“戰略模糊”中的“逐漸清晰”。

從幾點來看，可推論短期內華盛頓仍沒有轉向“戰略清晰”的理由。

首先，美方要承擔北京對公開“越過紅線”的可能反應。西太平洋的對峙與緊張，容不下任何誤判火種。

其次，英國、澳大利亞、加拿大等國可能不在意因”戰略清晰“而捲入台海衝突（反正也不在自家門口打），但韓國、東盟這些域內重要勢力不會抱持同樣想法。“拉幫結派”到戰時是否仍會如此管用？

第三，台當局恐會仗勢挑釁，即北京所說的“挾美自重”。“戰略清晰”並非為台當局改變現狀“亮綠燈”，但只怕台當局會更加莽撞挑釁，“戰略清晰”恐合理化“台獨”行徑，使之真正邁出改變現狀的“危險一步”。

最後，所謂“嚇阻”成功的關鍵在於意圖與能力，而意圖受能力支持。哈斯要求華盛頓加強西太平洋軍事部署，這意味著要不就抽調其他戰區資源，要不就多加國防預算。但一方面拜登上任後試圖大砍國防預算，另一方面現階段美國是否有能力同時應對兩場區域衝突？

“戰略清晰”也延伸出另一個問題：美國人作戰理念在於“減少傷亡”及“縮短戰爭”，在傷亡最高、美國人最介意的地面衝突上，是否做好大量犧牲的準備？在消耗量極大的現代戰爭中，是否有足夠、持續的後勤能量提供給美軍？

因此，華盛頓毫無理由要用代價高昂的軍事承諾把可操縱的槓桿牢牢焊死。

台當局需明白，即使是力求“戰略清晰”的哈斯，也強調：“美國要繼續堅持一個中國政策，重申不支持'台獨'，避免採取像徵性提升台灣地位的舉動。”這是毋庸置疑的美國共識。春藥 催情 迷姦藥 春藥商會 春藥效果 春藥成分 春藥用法 日本淑女剋星精華素 女偉哥 失憶水 FM2 日本性奮劑